Tuesday, April 3, 2007

De borgerliga ledarsidorna verkar se SSU som sin största fiede

I en artikel i senaste ordfront av (som jag tyvärr inte hittar på webben men börja prenumerera om du inte redan gör det) granskas den obalanserade medibevakningen i svensk media när det gäller så kallade "skandaler". Huvudtesen är att när en socialdemokrat beter sig dåligt beror det på en attityd som finns inom partiet medan om en borgerlig politiker gör det beror det på en enskild individ. Tydligast visar sig detta i historien om Anna Sjödins incident på krogen. Flera ledarsidor har dragit kopplingar mellan hela rörelsen och den enskilda händelsen .

Under rubriken "Sjödin mer jämlik än andra" skrev expressens ledar skribent Eric Erfors, efter att domen fallit, att Sjödin kanske trodde att hennes "SSU ordförandeskap gav henne just det privilegiet". Även Expressens gamle chefredaktör Bo Strömstedt vaknar till liv och skriver hela tre artiklar på expressens kultursida på ämnet där han drar ihop "svartskalle" med arbetarrörelsens sprit och överhetskultur.

På detta sätt lyckas de borgerliga opinionsbildarna knyta en enskild händelse, där rättsläget är mycket osäkert, till en påstådd kultur inom en hel folkrörelse.

Artikeln i ordfront får oss också att minnas de borgerliga fylle historierna som snabbt avstannats som mediala händelser och passerat genom den mediala domstolen. Ett exempel är Per Bills fyllevandring med barnvagn. Även den historien innehöll många pikanta detaljer så som våld mot tjänsteman och att Per Bill och försökte använda sin riksdags legitimation för att undvika att bli gripen av polis. Dessutom blåljög han ihop en historia om hur han bakifrån plötsligt blivit överfallen på öppen gata, vilket inte stämmer med den historia som vakterna återger, men där han fick stå i stort oemotsagd. Denna historia dör redan efter en dag eftersom ingen hänger på.

DN:s ledarsida fortsätter idag sitt korståg och skriver en märklig ledare om parti och person där man passar på att spy lite extra galla över Anna Sjödin. Den vill dra slutsatsen att Socialdemokraterna borde sluta "..upprätthålla illusionen om partiet som högsta beslutande enhet" och istället fokusera mer på person och en persons individuella misstag och förtjänster. För det första undrar man hur det ska gå med tanke på hur socialdemokraterna blir beskrivna i borgerlig media. För det andra bjuder den socialdemokratiska tanketraditionen oss att se kollektiv i stället för individer. Så måste det fortsätta vara. Det betyder inte att vi skall godta en beskrivning som låter en enskild handling från en enskild person vara symbolisk för hela kollektivet. Tvärt om ser vi i stället summan av alla handlingar och hur de formar en struktur.

Dock verkar samhället just nu gå emot oss. I media är person betydligt mer intressant än struktur. Därför måste vi nog tyvärr hänga på skandalkulturen och visa hur det är ett uttryck för klassamhället när nästan varje borgerlig minister har haft svart hemhjälp. Vi måste ta hjälp av dessa skandaler för att peka på det klassamhälle vi vill beskriva.

Det karaktärsmord som begåtts mot Anna Sjödin är fruktansvärt osmakligt. Glädjande är dock att konstatera att ledarsidorna och borgerlig media ser oss unga socialdemokrater som en mycket viktig samhällsfiende.

De är också vår fiende. Kampen fortsätter.

Andra bloggar om: SSU, Anna Sjödin, Per Bill, politik, arbetarrörelsen, moderaterna, socialdemokraterna

4 comments:

Arvid H said...

anton,

jag tycker du har fel i delar av det du skriver. rent faktamässigt så bevakade ju svt direkt ljudmässigt hela per bills rättegång vilket jag inte tror var fallet med anna sjödin (korrigera mig verkligen om jag har fel, jag var inte hemma vid tidpunkten). media släpper inte alltid borgerliga skandaler i lika snabb takt men däremot har faktiskt flera borgerliga politiker haft det goda omdömet att avgå i tid (ministrarna i höstas). det har tyvärr inte alla inom (s), sjödin det tydligaste exemplet senaste året.

sen skriver du inte ens vad domstolen kom fram till: bill friades, sjödin fälldes. det tycker jag är värt att poängtera eftersom media faktiskt då kan legitimera att de granskar sjödinrättegången hårdare än andra personer med politiska uppdrag.

vi ska fortsätta påpeka att det är fel med svart hemhjälp men det betyder inte att vi ska sluta vara självkritiska. det tycker jag tyvärr att (s) gjort vilket varit sorgligt och jag hoppas att tiden med mona som ledare kommer förändra en emellanåt unken partikultur.

men jag håller med dig anton i vissa resonemang också, värt att påpeka. varken dn eller expressen ser jag som särskilt tillförlitliga medan ordfront däremot ofta har bra reportage. vi måste försöka stödja de tidningar och annan media som ger nyanserade bilder av politiken.

Anton Andersson said...

Om de skulle frias eller fällas av de rättsliga domstolarna är ganska irrelevant eftersom den allra största delen av alla skriverier skedde innan domen fallit.

Jag är glad att Public service gjorde sitt för att balansera bilderna. Att de har en mer balanserad mediabevakning visades tillexempel i kent asps senaste media undersökning som publicerades på DN debatt.

Klart att vi ska vara självkritiska men ännu viktigare är att vi förstår varför andra ibland är så kritiska mot oss och våra företrädare. Då gäller det att inte tappa självförtroendet för lätt.

Avslutningsvis tycker jag att du som är intresserad av dessa frågor ska läsa artikeln i ordfront. Kan ta med den på nästa tisdagsmöte.

arvid h said...

jag håller med dig om public service i det stora hela. men anna sjödin-exemplet var illa valt.

det är väl lite viktigt ändå om de fälls eller inte för anklagelser. det visar ju på om media gjorde "rätt" från början att hålla koll på händelsen och framför allt namnge de som begår brotten.

självklart ska vi analysera och diskutera varför kvällstidningar, dn:s ledare och liknande skriver som det gör om oss. men man kan ganska enkelt nämna ett gäng företrädare för (s) som fått sitta kvar på tok för länge och det är något som partiet måste arbeta mycket med internt inför valet 2010.

Anton Andersson said...

Håller inte med dig om att det spelar roll om de fälls eller inte. Media vet inte när de skriver om personen kommer fällas eller inte, det är det viktiga. Vad som sen blir utfallet av en eventuell dom kan inte bevisa att man gjorde "rätt".