Tuesday, June 19, 2007

Förslag för att få revolutionen att upphöra

Några socialdemokratiska riksdagsledamöter och företrädare föreslår idag på DN Debatt att man skall grundlagsskydda den offentliga egendomen. Detta är ett mycket klokt förskag som skulle innebära att tillfälliga borgerliga majoriteter inte vind för våg kan sälja ut de som gemensamt byggts upp i generationer, vilket närmast kan liknas vid revoutionär tag . Vi diskuterade problematiken kring att behålla den offentliga egendomen mot en aggresiv borgerlighet med Morgan Johansson som är en av artikelförfattarna på ett möte tidigare i höst. Efter mötet skev vår ordförande ner tankar att grundlagsskydda äganderätten på bloggen. Det inlägget finns att läsa här.

Från SSK:s sida är vi glada av våra valda företrädare väljer att driva samma saker som vi gör här på bloggen.

Andra bloggar om: , , , , ,

11 comments:

Johan said...

Intressant inlägg!

Anonymous said...

Varför stanna där? Varför inte grundlagsskydda ett socialdemokratiskt maktinnehav totalt? Varför ha val överhuvudtaget? Då kan ju någonannan vinna...

Anton Andersson said...

Nåja, det är ju inte riktigt samma sak.

Det politiska spelet blir ju lite ojämt och tråkigt när fördelen ständigt ligger hos de som vill riva ner och sälja ut. Jämnare spelregler skulle nog inte vara fel.

Los Angeles said...

Då vore ni också villiga att grundlagsskydda den privata äganderätten antar jag? På så vis kunde vi förhindra att klåfingriga vänsterpolitiker kan beskatta bort människors egendom vind för våg.

Ordvalet "tillfälliga borgerliga majoriteter" säger en hel del om hur S ser på makten som sin rättmätiga egendom. Personligen anser jag att för lång tid vid makten alöltid korrumperar, oavsett rådande ideologi, och det är verkligen på tiden att S får tillbringa några mandatperioder vid sidlinjen.

Anton Andersson said...

Nej jag vill inte skydda den privata äganderätten ytterligare. Jag är ju socialist?

Anonymous said...

"Los angelse", du tror inte att ordvalet "tillfälliga borgerliga majoriteter" snarare säger mer om människors syn på värdelös politik än som socialdemokraters syn på makt?

Anton Andersson said...

med "tillfälliga borgerliga majoriteter" menar jag att även om sveriges medborgare väler S-regeringar tre gånger av fyra vilket varit mönstret de senaste åren så kan den enda borgerliga majoriteten ändra så mycket på möjligheterna att bedriva den politik som S-regeringen vill bedriva att det kan ses som ett demokratiskt problem.

Los Angeles said...

Med andra ord borde den demokratiskt valda borgerliga regeringen fortsätta föra socialdemokratisk politik, ifall dom skulle förlora nästa val?

Sorry, men ditt förtydligande verkar inte ett dugg mer demokratiskt än det ursprungliga inlägget.

Betänk om borgarna vinner även de nästa två valen, men S får majoritet 2018 (rent hypotetiskt). Med ditt resonemang borde den då nyvalda S-regeringen inte förändra den politik borgarna fört eftersom trenden över 20 år då pekar på att borgarna vinner tillbaka makten igen 2022? Jag har svårt att se hur någon nyvald regering någonsin skulle köpa ett sådant resonemang.

Borgarna genomför den politik dom gick till val på och vann med. Det står dig fritt att kritisera och påpeka hur du finner politiken felaktig, jag tror knappast att jag själv kommer att stödja alla deras beslut (allt kan inte passa alla). Men att kalla det ett "demokratiskt problem", då har vi inte samma syn på hur en demokrati fungerar.

Visst är det ett problem för S, det förnekar jag inte, men inte ett problem för demokratin.

Anonymous said...

Skulle (s) förlora även nästa val vore det en tydlig signal från medborgarna att man inte önskar en solidarisk och social välfärdsstat genom att ge borgarna förlängt mandat (detta är som bekant dock ett sällsynt scenario). Då skulle jag inte vara principiellt kritisk och oroad över några utförsäljningar, avregleringar, förändringar av grundlagen, och så vidare. När du säger att (m) och deras allierade gick till val på den politik de nu genomför blir jag genuint förvånad. Men vi har väl olika åsikter helt enkelt.

Men...till saken. Med Sveriges historia av en mycket lång socialdemokratisk period av samhällsbyggnad är det både förkastligt och oansvarigt av borgarna att vid första bästa tillfälle för evigt rasera det mesta som byggts under så lång tid. Det är revolutionärt.

//Alex

Los Angeles said...

Ja, vi har absolut olika åsikt om huruvida borgarna gick till val på den politik dom nu genomdriver. Jag ser inte några förslag som skiljer sig stort från vad jag förväntade mig, och detta efter att ha följt debatten före valet på distans, primärt via internet. Uppenbarligen känner vissa annorlunda. Kanske ligger sanningen nånstans mitt emellan.

Att borgerliga regeringar haft svårt att vinna återval är egentligen irrelevant, du kan väl inte begära att en icke-S regering ska vara tvungen att vinna två val på raken innan dom kan börja genomföra sin politik?

Den som har flest röster på sin sida när en fråga tas upp i ett parlament får bestämma, så enkelt är det. Man får inga bonuspoäng för att "vi hade ju makten jättelänge". Försöker man införa ett system som motverkar denna princip, vore DET verkligt revolutionärt och något jag helst vill slippa se i Sverige.

Det ni kallar ett solidariskt välfärdssystem kallar andra slösaktigt, ineffektivt, och orättvist. Vill ni övertyga oss som inte tycker S-politiken de senaste 20 åren varit bra så får ni argumentera sakfrågan i varje enskilt fall, inte försöka leva på gamla meriter eller att väljarna röstade fel men kommer att inse misstaget så småningom.

Jag lyssnar gärna till motiveringar varför S politik vore bäst för Sverige IDAG, inte varför den var bäst DÅ. Glöm inte att socialdemokratin var en tämligen revolutionerande rörelse när den först fick makten i Sverige, med odiskutabelt goda resultat i flera decennier. Nu har den tappat farten och kontakten med verkligheten (min personliga åsikt) och står mest för bidragsberoende, trygghetsnarkomani, och en ofantlig arme av byråkrater. Kanske är vi nu på väg in i ett nytt skeende i historien, med en ny framgångsrik politik. Håll med, alldeles uteslutet är det inte, fast jag mycket väl vet att du tvivlar starkt (dagens underdrift?).

Anonymous said...

Tack för ditt ganska roliga inlägg! Men...

Jag kan inte hålla med om att dagens åtstramnings-, utförsäljnings-, privatiserings- och avregleringspolitik kommer bli "en ny framgångsrik politik". Det är en gammal, beprövad politik för överklassen.