Thursday, November 1, 2007

Nu får det vara nog! Vi måste sätta en gräns för medie makten.

Är fruktansvärt trött på mediernas makt och deras så kallade drev.
Detta har, som vanligt, fått absurda proportioner.

Jag anser att det är helt fel att Schenström avgår. Det talar bara om en skev medieverklighet där fiktion kan bli sanning och där underhållning och "nyhetsvärde" får bestämma riktningen för debatten och i förlängningen politiken. När det dessutom sammanfaller med sexism & patriarkat är det extra beklagligt.

Visst, hon var full, hånglade med en TV4 reporter. Men vad är det för fel med det? Någon börjar hojta om opartiskhet någon annan om rikets säkerhet. Tycker att båda anklagelserna är larviga och definitivt inte någon man ska avgå för. Ulrika Schenström var en av flera personer som hade ansvar för krisberedskapen men det är ju inte någon militärisk organisation där just hon måste vara beredd att ge klartecken för kärnvapenbombning eller liknande. Naturligtvis var det ett misstag att dricka när hon var en av dem som skulle ansvara för att myndigheterna satte igång att göra sitt jobb.

Som skäl för hennes avgång anges också att Reinfledt "hanterat det på ett dåligt sätt". Det talar verkligen om hur vår tid fungerar. Han gjorde inte rätt enligt "medielogiken" därför måste hon avgå. Det är alltså medielogiken som bestämmer hur politiken för det här landet skall utformas.
Jag blir skrämd.

Jag blir äcklad över den andra maktgruppen som ger sig in i detta, statsvetarna. Dessa experter får uttala sig om regeringens förtroende. Sedan när är det dessa professorer som bestämmer om regeringen har mitt förtroende eller inte? Det gör jag väll fortfarande själv? Eller är jag bara reducerad till konsument av denna teater? Jag får väll fortfarande rösta i all fall?

Jornalisterna gottar sig i sin makt och glädjer sig åt att de fått ännu ett huvud att rulla. Grattis. Jag väntar på att makten skall komma till folket och inte ligga hos en handfull medelklass Stockholmare som sätter dagordningen efter sin egen vinnings skull.
En ändring bort från denna ordning och mot mer demokrati är en nödvändighet för den demokratiska socialsimens genomförande.

Matilda & Roya kommenterar vettigt på sin blogg.

DN:s,SVD

Andra bloggar om: , , , , ,

3 comments:

arvid said...

anton,
jag förstår inte ditt resonemang eftersom du slår åt så många håll.

1. var ligger makten i samhället? hos media, statsvetarna eller en handfull medelklassare?
2. du utelämnar den uppgiften som reinfeldt angivit: att hon faktiskt ljög om sitt alkoholintag för reinfeldt. gjorde hon det, så är ju det en variabel att räkna in om hon ska få sparken eller inte.
3. "ett misstag" att supa sig full? minst sagt om man har ansvar för regeringens krishantering. fruktansvärt omdömeslöst är väl inte i underkant att dra till med.
4. vilken fiktion är det du pratar om som blir sanning?
5. statsvetare brukar uttala sig i såna här frågor som rör politik. om du menar att statsvetare aldrig ska uttala sig om folklig opinion, då får du nog skriva det. men det blir en snårig stig du ger dig in på.

det var mina funderingar och frågor på det du skrivit.

Anonymous said...

Alltså, jag tycker du har några poänger. Privat intressedriven media har möjligen en oproportionerligt stor makt idag. Det talar för att vänstern åter borde ge sig in i branschen och väga upp mot högerns dagliga propaganda.

Sen att Schenström fick avgå pga. att hon är kvinna tror jag stämmer, om man jämför med tidigare avgångar. Endast Odenberg avgick ju på eget bevåg, övriga ministrar fick sparken. De som sitter kvar, Leijonborg, Littorin, Bildt, Reinfeldt, trots liknande skandaler, är ju alla herrar. Dock tycker jag inte, till skillnad från dig, att Scehnström skulle stannat kvar som statssekreterare. Jag tycker att hela regeringen borde avgå. :)

Nyval nu!

//alex

Anton Andersson said...

Arvid,

uppfattade dina punkter som frågor här kommer därför svar.

1. En handfull medelklassare men där de två andra grupperna ingår.

2. Ja hon ljög kanske men det förändrar inte min bedömning av frågan.

3. Jag tror inte att hennes roll i krishanteringen var så stor som det påstås. Jag tror att många i denna grupp sitter och dricker vin på fredagskvällarna trots att de är ansvariga. Det är kanske inte så bra men jag tror inte att de uppfattar sitt uppdrag som krisgeneraler som ständigt måste vara nyktra i i stånd att ta viktiga beslut.

4. Media fiktionen blir sanning. Är de överens om att något är sant så blir det det. Tx. Krishanteringen etc
5. När det gäller statsvetarna får de gärna uttala sig om politik. Är dock trött på att de uttalar sig om "förtroende" och oppinon utan sådana underlag. Mer utifrån sin egen känsla.