Thursday, April 3, 2008

Upphovsrätt som monopol

I skrivande stund pågår en öppen utfrågning om ”Upphovsrätt på Internet” i riksdagen. Än så länge är det en ganska förutsebar historia. Branschintressena är på plats och argumenterar att upphovsrätten måste försvaras till varje pris och att staten därför måste gå in och göra de inskränkningar i våra friheter och rättigheter som krävs. Några fristående röster finns också på plats som varnar för att inskränkningar riskerar att kränka den personliga integritet och förhindra den tekniska utvecklingen.

Vad ingen hittills tagit upp är en analys av vad upphovsrätt är.

En del på högerkanten gapar ju då och då om att upphovsrätt är äganderätt. Detta är naturligtvis fånigt. Upphovsrätten tar ju till exempel slut ett visst antal år efter upphovsmannens död, inget likande händer med egendom.

Vad är då upphovsrätt? Upphovsrätt är ett statligt sanktionerat monopol. Staten ger enskilda aktörer ensamrätt att utnyttja en viss idé under en viss tidsperiod. Dvs monopol på en idé.

Orsaken till denna praxis är att vi vill stimulera nya idéer och uppmuntra till innovation. Som socialdemokrat är det inget konstigt att vi politiskt går in och gör inskränkningar i marknaden. Däremot har jag svårt att förstå hela den högerfalangen som så aktivt stödjer upphovsrättsprincipen samtidigt som de av princip argumenterar emot statliga monopol så som Systembolaget och Apoteket.

För mig är det inget problem att gå in och styra upp marknaden när så behövs. Samtidigt måste man vara medveten om att när vi gör ingrepp i marknaden så får det konsekvenser. När det då gäller upphovsrätt så måste vi fråga oss själva; är upphovsrätten så som den är utformad idag verkligen nyttig?

Låt oss ta musikindustrin som exempel. För många år sedan var det väldigt kostsamt att producera musik. Det krävdes avancerade musikstudios och industriell tillverkning av medier så som skivor och kasseter. Vidare var distributionen också kostsam, skivor skulle fraktas runt hela jordklotet till fysiska försäljningsställen. Under sådana omständigheter krävdes det statliga incitament för att musikproduktion skulle fungera. Vi tog då till upphovsrätt som incitamentssystem. Idag ser världen annorlunda ut. Vem som helst har i princip råd att spela in musik eftersom det är fullt möjligt att göra högkvalitativa redigeringar på en vanlig dator med adekvat mjukvara. Lika så har problemen med distribution försvunnet i och med internet, kostnaden har faktiskt börjat närma sig noll. Behöver vi under sådana omständigheter statliga incitamentssystem i form av upphovsrätt? Med tanke på att det idag produceras mer musik än vad någon av oss kommer att hinna lyssna på under en hel livstid verkar det inte troligt. Det finns inget problem på producentsidan. Däremot finns det andra problem. Ett av dem är den stor flaskhals på tillgänglighetssidan. För dessa problem hjälper inte upphovsrätten till ett dugg. Tvärtom blir upphovsrätt ett problem när det gäller tillgänglighet.

Men vad händer då med hela skivindustrin om upphovsrätten skulle sluta gälla för dem? Vem bryr sig? Låt marknaden ha sin vanliga gång. Om skivindustrin lyckas anpassa sig efter den nya verkligheten så är det bra. Då kommer nya affärsmodeller som stärker ekonomin. Men om skivindustrin inte lyckas anpassa sig så går de under, och när en industri försvinner innebär det att kapital frigörs som kan investeras i andra verksamheter. Det är marknadens naturliga gång och det är också bra.

Andra bloggar om: , , , ,

3 comments:

Anton Andersson said...

Bra beskrivet!
Håller med dig i stora drag men jag blir ibland orolig när jag tänker på hur band tar betlt när de inte längre säljer skivor. blir det då bara rekalm som de måste försörja sig på.
Håller med om att uppehovsrätten på musik inte är nödvändig men hur är det med film?

Bland vår tids mest svåra och kluriga frågor.

Jag skulle helst se någon typ av statligt demokratiskt kontrollerat insitamentsystem som redan till viss del fin i film industrin. Kanske skall staten ta hela kostnaden?

redlib said...

Upphovsrätt är inte monopol på en idé, utan på ett verk, en konkret implementation av en idé. Det är patent som är monopol på idéer.

Upphovsrätten behöver inte avskaffas, bara begränsas till att gälla kommersiellt utnyttjande av ett verk samt begränsas rimligt i tid. Det finns det rimliga möjligheter att upprätthålla utan att krossa integritet, demokrati och nätets möjligheter.

Men i grund är det dock en bra artikel.

Anonymous said...

Jag fick ett inlägg i min blogg idag. En länk till ett band som har gjort en grej av att musiken ska vara helt gratis. Både som mp3 och wav.
Musiken är lite drömsk och verkligen skitbra! Gå in o lyssna:

www.myspace.com/magnacartacartel

/Malin