Sunday, July 27, 2008

Stoppa det privata barsjukhuset!

En bra kampanj har dragits igång mot det privata barnsjukhus som startas i Stockholm om två månader.

Ur ett långsiktigt samhällsperspektiv är det en förskräcklig utveckling när rika börjar köpa sig en plats på sjukhus via försäkring och inte längre vill betala de fattigas vård.

Se nedanstående film och spana in hemsidan.



kampanjsajt.
http://www.rsmartina.se/

Dan Joseffson skriver en välformulerad artikel i DN på ämnet.

Andra bloggar om: , , , ,

Vi har tidigare skrivit om saken här.

Wednesday, July 23, 2008

Thinking about a revolution?


Det privata är politiskt är en devis som feminister ofta lägger vikt vid i diskussionen om vad staten ska göra i hemmet. Men som den snart uttjatade FRA-lagen visar är det inte allt staten gör i hemmet. Det har länge varit socialt accepterat att den personliga integriteten kan ge vika för att bekämpa brott i samhället. Det gäller exempelvis kamerabevakning på torg och i parker, kreditkortsregister med vars hjälp man kan spåra kriminella, eller varför inte myndigheternas synkroniserade system där man kan se om någon VABar samtidigt som hon/han får studiemedel. När jag häromveckan skulle diskutera huruvida utlandsboende svenskar borde pynta a-kassa med en handläggare sa hon spontant att hon såg hela den studieperiod jag skulle studera i Frankrike på sin dator. A-kassan vet vart jag befinner mig, kanske inte hela världen, eller?
Det har argumenterats under lång period att teknisk utveckling för att bekämpa kriminalitet har svårt att hitta sin balanserade partner -integriteten. FRA lagstiftningen är onekligen ett steg som svensk media och befolkningen inte kunde tolerera. Men det faktum att de vet allt annat om oss, är det inte att oroas för lika mycket? Varje inköp med kontokortet, varje besök hos korvgubben runt hörnet brevid banken eller den där gången du var lite full och pissade på Rosenbad registreras också.
Den ofta använda frasen att de enda som har att vara rädda är de kriminella och att gemeneman inget har att frukta; håller den? Jag lyssnade under FRA-lagens debatter på teve, innan jag flyttade, på Jan Guillou som sa att alla har nåt de vill hålla hemligt. Alla har vi begått något meningslöst, men ändå likväl, brott. Om inte så kanske harmlösa saker som att man kliat sig i rumpan då man trodde att ingen såg, grävt fram en äcklig snorlorska ur näsan eller spyt galla på stan efter krogen. Allt detta registreras; av staten, kommunen eller privata bevakningsbolag. Har du dessutom otur och råkar känna någon som känner någon som känner någon som har en bror som är listad på terrorlistor stryper staten till och med ditt bankkonto. När staten nu väljer att också läsa våra mejl kan jag bli förbannad men samtidigt följer det bara som ytterliggare en nivå i en kortpyramid. Ska vi nöja oss med FRA-lagen eller borde vi inte riva ned pyramiden från botten?? Jag är på, spöket också ;)

Tuesday, July 22, 2008

Radio aktivs sommarpratare

Måste tipsa om bra sommarpratare i radio aktiv. En av dem är s-studenters ordförande Kajsa Borgnäs.

Lysna här! (Använd explorer)

Tuesday, July 15, 2008

SSU vill starta friskola - igen.



SSU återupptar det gamla lyckade(?) pr grejen att lämna in en ansökan om att starta en socialistisk friskola. Den här gången är det inte SSU förbundet utan distriktet i södra Älvsborg som lämnar in ansökan. Man säger också att till skillnad från förra gången är det här en seriös ansökan där även religionsundervisning skall ingå i någon form. Som ni ser av länkarna nedan har man fått mycket stor genomslag för detta pressmeddelande (GP har den bästa artikeln).
Jag är dock osäker på hur bra det är att påstå en sådanhär sak. Precis som riksdagsledmoten Green påpekar är det vi vill ha en sammanhållen skola för alla och inte olika friskolor med olika inriktningar.

Som PR grej kanske det trots allt är lyckat. En vanlig åsikt, även från borgerligt håll, är att man i konsekvensens namn borde få starta en skola med politisk inriktning. Men om man drar ut resonomangen längre undrar jag om det här är en linje som de borgerliga verkligen kan försvara. Är det inte lite väl nyliberalt med att man kan sätta sin unge i skola efter politisk inriktning. Är det verkligen något som de borgerliga idag kan försvara. De måste de göra om de vill försvara dagens system vilket kommer att bli knepigt för dem.

Om skolan får godkänt, vilket man räknar med och vilket jag tror, tycker jag att man borde driva den. Detta kan dock bli svårt med tanke på att det kanske blir svårt att få ihop elever. Medlemarna i SSU:s tunna medlemsregeister räcker nog inte till så även utomstående behövs. Visst kan man säga att det kanske är synd på barns utbildning att de skall gå i en skola som är del av ett politiskt projekt. Å andra sidan är det en kritik som drababr hela friskolesystemet. Ungas utbildning är väll för seriös för att göra vinst på?

Om man lyckas driva skolan kan detta bli en aldrig sinande PR maskin. Jag tänker mig pressmedelande som:
"Den socialistiska friskolan går med överskott
- Eftersom vi har lyckats rekrytera många studeimotiverade elever kan vi nu, i stället för att ta ut pengarna som vinst, satsa mer pengar på verksamheten nästa år, säger rektor XX"

Eller
"Den socialistiska friskolan går med underkott.
- Eftersom vi rekryterat alla typer av eleve även elever med funktionshinder har vi behövt satsa mycket pengar på att hjälpa dessa, kommenterar rektor"

Det kan dock också slå tillbaka eftersom det kan leda till att man helt enketl ökar acceptansen för friskolor vilket gör att MUF eller mer trologt Svenskt näringsliv snart startar sin första friskola. Då har vi gått från dåligt till en bra bit mycket sämre
Någonstans kan man ju tycka att opionionen borde sätta stopp. Ibland undar man dock.

SSU ger sig ut på ett våghalsigt politiskt oppinionsmässigt projekt. Lite äl våghalisgt i min smak. Men kanske behövs något drastikt för att vända oppinionen.

-------------
Borgerliga bloggar: Tokmoderaten, Liberalisera.
Andra bloggar om: , , , , ,

I Pressen: Dagen, Ekot, Ab, DN, SVD, GP, Expressen,

Sunday, July 13, 2008

Professor Holmlund smular sönder regeringens utanförskapsbegrepp




Sjölander uppmärksammar mig på en artikel i UNT där professorn i nationalekonomi Bertil Holmlund går till kliniskt och välriktat angrepp på på regeringens utanförskapsbegrepp.

Homlunds kritik går i huvudsak ut på att regeringens utanförskapsbegrepp mäter de som får ersättning från välfärdsstaten och inte vilka som faktiskt jobbar.

Om du är arbetslös men inte får A-kassa räknas du inte som utanför. Det innebär att:

"Välfärdsstater med generösa trygghetssystem, till exempel de skandinaviska länderna, kommer i sådana jämförelser att framstå som mindre framgångsrika enbart därför att personer som inte arbetar har större tillgång till offentliga trygghetssystem. I USA har andelen arbetslösa som får arbetslöshetsersättning uppgått till cirka en tredjedel; i Sverige har denna andel varit ungefär dubbelt så hög. "

Holmlund gör också klart att detta är ett begrepp som är passande politiskt men tvivelaktigt vetenskapligt.
"En indikator på utanförskap som baseras på ekonomisk ersättning kan lätt manipuleras för politiska syften. Regeringen kan minska utanförskapet enbart genom att förkorta ersättningstiderna eller skärpa kvalifikationskraven, alldeles oavsett vilka effekterna blir på faktisk sysselsättning, arbetslöshet eller sjukfrånvaro.
Utanförskap ger associationer till långvarig frånvaro från förvärvsarbete och det är så den politiska retoriken ofta formuleras. Men det utanförskap som mäts är ett hopkok av kortvariga förvärvsavbrott, korttidsfrånvaro, långvarig arbetslöshet och förtidspensioneringar. En minskning i utanförskapet behöver alltså inte alls ha något samband med att den långvariga frånvaron från arbete har minskat.
Att beskriva all frånvaro från arbete som kompenseras med ekonomisk ersättning från socialförsäkringssystemen som utanförskap gränsar till missbruk av modersmålet.
"

Modersmålet är sannerligen missbrukat och linande blev det solidariska samhället.

Bloggat om utanförskapet: Ekonomikommentarer, Cattis

Andra bloggar om: , , , , , , ,

70 % av studenterna stöder vänsterblocket - men vad stödjer de?

Kajsa Borgnäs, ordförande i S-studenter, skriver tillsammans med ordföranden för Gröna studenter och vänsterstudenterna i en artikel på SVD Brännpunkt att 70 % av studenterna stöder vänsterblocket.

Kul tycker jag. Frågan är vad de stödjer. Miljöpartiet och Grön Ungdom verkar tro att den rätta vägen vägen är att använda ordet liberal så mycket som möjligt för att försöka sno folkpartiets väljare vilket Daniel skriver om. Tror att det kanske är en smart strategi med tanke på att de senare övergett många av de liberala principerna. Tror dock också att det kan bli direkt skadligt för en eventuell vänsterkoalition med den kraftiga högersväng från miljöpartiet som vi just nu bevittnar. Jag tror inte att det är hållbart att tillexempel försöka stänga vänsterpartiet ute.

Frågan återkommer. Vad är det studenterna stödjer. En liberal politik eller en jämlikhets politik för alla människors lika värde? Säkert både och så båda sidorna måste finnas med. Men tappar man jämlikhetspolitiken har socialdemokratin sålt ut sin själ.
Glöm inte det, Sahlin.

Andra om nyheten: HBT Sossen, Cattis

Andra bloggar om: , , , , , , , , ,

Wednesday, July 2, 2008

Suck, Amerika när skall ni lära er?

( Jag har tyvärr ockuperat denna sida ett tag, men jag kan inte bli att skriva ett till blogginlägg innan jag drar till en enslig stuga i Småland ett par veckor, med garanterat ingen telefon och internet=

Jag skulle skriva om vårdvalet Stockholm, som inte gått så bra , eftersom att man inte tagit hänsyn till socioekonomiska faktorer. Men jag snubblade över en helt sjuk grej på DN som jag måste skriva om. Vårvalet Stockholm framstår som jätte gulligt i jämförelse med vad jag skriver om.

Ok, är du redo att läsa någonting absurt. Jag häpnar , men skall senare förklara hur en amerikan tänker. Vilket kommer förvåna dig.

"I december 2002 lärde den amerikanska militären ut förhörsmetoder till personalen på Guantanamolägret. Vad förhörsledarna inte sade, eller visste, var att metoderna de visade var exakt samma som kineserna använde för att tvinga fram falska bekännelser från amerikanska fångar under Koreakriget."
DN


Ok, i Amerikansk säkerhetspolitik så går den amerikanska säkerheten före allt annat. Och då menar jag även mänskliga rättigheter. Guantananmo Bay fångar kallas för "illegala kombatanter" för att undslippa Genevekonventionen. Dessutom sitter fångarna kvar på ön utan rättslig prövning. Vilket är en grundbult i juridik, man skall om inte bevisen räcker släppas fri. Detta struntar dock Amerika i, eftersom att man menar att dessa kan vara potentiella terrorister. Obsvera ordet potentiel, det är inte så att man inte vet att det sitter oskyldiga människor på Guantanamo Bay, och varför inte ha en rättslig prövning.

Amerika har en dubbelmoral. Samtidigt som kan klagar på diktaturer såsom Kina för att tortera folk och vara allmänt emot demokrati, så innebär detta inte att man inte använder sig av samma metoder ; om dessa är framgångsrika.

Man kan inte krossa diktaturer på deras egna sätt. Alltså, det är ologiskt att CIA agenter åker runt i världen och fångar in potentiella terrorister utan legal prövning. Grunden härrör från maximet :
1. Amerikansk säkerhet över allt annat.

Man skapar genom denna maxim ett Amerikahat inte minst i mellanöstern.

"
- Varenda amerikan borde vara chockad, säger senator Carl Levin till New York Times."

Det får avsluta alltihopa. ...