Wednesday, July 23, 2008

Thinking about a revolution?


Det privata är politiskt är en devis som feminister ofta lägger vikt vid i diskussionen om vad staten ska göra i hemmet. Men som den snart uttjatade FRA-lagen visar är det inte allt staten gör i hemmet. Det har länge varit socialt accepterat att den personliga integriteten kan ge vika för att bekämpa brott i samhället. Det gäller exempelvis kamerabevakning på torg och i parker, kreditkortsregister med vars hjälp man kan spåra kriminella, eller varför inte myndigheternas synkroniserade system där man kan se om någon VABar samtidigt som hon/han får studiemedel. När jag häromveckan skulle diskutera huruvida utlandsboende svenskar borde pynta a-kassa med en handläggare sa hon spontant att hon såg hela den studieperiod jag skulle studera i Frankrike på sin dator. A-kassan vet vart jag befinner mig, kanske inte hela världen, eller?
Det har argumenterats under lång period att teknisk utveckling för att bekämpa kriminalitet har svårt att hitta sin balanserade partner -integriteten. FRA lagstiftningen är onekligen ett steg som svensk media och befolkningen inte kunde tolerera. Men det faktum att de vet allt annat om oss, är det inte att oroas för lika mycket? Varje inköp med kontokortet, varje besök hos korvgubben runt hörnet brevid banken eller den där gången du var lite full och pissade på Rosenbad registreras också.
Den ofta använda frasen att de enda som har att vara rädda är de kriminella och att gemeneman inget har att frukta; håller den? Jag lyssnade under FRA-lagens debatter på teve, innan jag flyttade, på Jan Guillou som sa att alla har nåt de vill hålla hemligt. Alla har vi begått något meningslöst, men ändå likväl, brott. Om inte så kanske harmlösa saker som att man kliat sig i rumpan då man trodde att ingen såg, grävt fram en äcklig snorlorska ur näsan eller spyt galla på stan efter krogen. Allt detta registreras; av staten, kommunen eller privata bevakningsbolag. Har du dessutom otur och råkar känna någon som känner någon som känner någon som har en bror som är listad på terrorlistor stryper staten till och med ditt bankkonto. När staten nu väljer att också läsa våra mejl kan jag bli förbannad men samtidigt följer det bara som ytterliggare en nivå i en kortpyramid. Ska vi nöja oss med FRA-lagen eller borde vi inte riva ned pyramiden från botten?? Jag är på, spöket också ;)

6 comments:

Anton Andersson said...

Skall ungdomen vakna?

Havsglimten said...

Släng skiten där den hör hemma..i soperna.
Det handlar om att hålla det stora folkmassan på plats så att dom största elefanterna får dansa fritt.

Anonymous said...

På ett sätt märkligt att det blivit sådan uppståndelse mot FRA-lagen och statens så kallade intrång på den personliga integriteten.
När det länge har funnits privata bolag som ex. Facebook - som registrerar och övervakar människor. I en tid av högervågor som tränger sig in på alla områden - anses detta tyvärr inte som något problem, "människor har ju gjort valet själva att registrera sig på dessa forum". Men just staten som övervakare - går högermedia som DN och SVD i gång på minsann! "Storebror ser dig" USCH USCH USCH!

Anton Andersson said...

Det är sant att det är för att det är en liberal fråga dvs skydd mot staten som det får så stor uppmärksamhet. Kapitalet talar från nästan alla våra tidningar tyvärr.

Mattias Sääksjärvi said...

absolut har ni rätt kamrater. Media har sitt eget lilla vis att arbeta med den här frågan. Som alibi väljer man blogg-världen, men på många sätt är det här en fråga som blivit en konfrontationslinje mellan media och politiker. Vi får se vem vinnaren blir i slutet.
Fast jag vill inte prata FRA jag vill prata om hela övervakningssamhället, ja facebook tillhör detta fenomen. Hur tar vi oss ur denna rävsax?

Ida Seing said...

Att DN tex. skrev att "motståndet och protesterna mot FRA är ett bevis på att svenska folket är av uppfattningen att det finns gränser för vad staten kan blanda sig i". Det som är irriterande är att media och högermänniskorna gör denna fråga till någon slags så kalld "personlig integritetsfråga" (utifrån deras definition av personlig integritet. Istället borde man ju lyfta "övervakningsfrågan" till ett större plan - och tex. fråga sig vad denna misstänksamhet mot människor egentligen står för? Ex. FRA-lagen som bygger på att "övervaka och bevaka terrorister och terroristhot eller tex. extra insatt personal på Försäkringskassan som ska jobba med att "övervaka och bevaka så kallade bidragsfuskare". Samtliga grupper utgör ju så klart "ett hot mot detta samhälle och välfärdssamhälle".

På tal om "personlig integritet vore det ockås intressant med en diskussion från borgerligt håll och därmed också media om jakten på just bidragsfusket. Är inte det också i sådant fall ett hot mot den personliga integriteten. Nej, tydligen inte! För det är ju en övervakning som pågått egentligen har pågått sedan 90-talet och ett misstroende, från alla håll och kanter, som bara tycks växa och växa...