Tuesday, August 12, 2008

"Svarta svanen" problemet

( Not: Jag är ganska dryg i detta och föregående inlägg. Insåg detta efter en kommentar. Måste nog läsa igenom texterna än mer innan jag publicerar dem.....)

Jag läste en bok som heter The Black Swan i sommar, och som i grunden handlar om att vi människor vill kunna se in i framtiden, men att det per definition är omöjligt ( historisk materialismen är alltså hejdå) Hjärnan kommer alltid skapa orsak- verkan när det gäller allting, men tyvärr så kan det ibland vara mycket svårt att veta vad som skapade sambandet mellan orsak och verkan.

Vad är en Black Swan?
"Black swan is a large-impact, hard-to-predict, and rare event beyond the realm of normal expectations. Taleb regards many scientific discoveries as black swans—"undirected" and unpredicted
http://en.wikipedia.org/wiki/Black_swan_theory

Innan Australien upptäcktes trodde man att det bara fanns vita svanar, sedan hittade man såklart svarta svanar i Australien. Alltså, all kunskap som vi har är alldrig totalt sann, det kan alltid komma någonting nytt som reviderar sanningen.

Nuder har skrivit en bok, jag tror att den handlar om att SAP förlorade makten fast ekonomin var bra. Nuder kommer antagligen att försöka hitta fakta varför Alliansen vann, men det hade såklart varit trevligare om han haft en tidsmaskin och sett tendenserna innan valet. Människor är som sagt inte 1 och 0 or.

Vad har Black Swan med politik att göra?

Faktiskt ganska mycket! Politiker tror ofta att de kan se in i framtiden, men det är väl inte så sällan som framtiden ser annorlunda ut än vad man trodde. Vilket inte är så konstigt, vi lever i ett otroligt komplicerat samhälle där en massa saker händer hela tiden. För att vara konkret. Socialingenjörskonst är skrattretande, om man inte accepterar att det ibland kommer i efterhand verka som man missat en rad i efterhand uppenbara fakta. Samtidigt så fungerar socialingenjörskonst utmärkt, men då den milda sorten.

Jag brukar varannan dag vara benhård strukturalist ( det är roligt) och varannan dag är jag skeptisk empiriker.

Politiker gillar/hatar ekonomi. Ekonomi är ibland bra att andvända sig av, ibland rent åt fanders ( Till exempel olika "portfolio teorier" när der gäller aktier; aktier är en gissning om framtiden och inte en vetenskap. Det GÅR inte att veta hur börsen ser ut om en månad, sorry! Banker är alltså livsfarliga. Ett råd : Skippa kostymerna och tänk själv!)

Bara ex. nationalekonomins antagande om att människor alltid är rationella är i verkligheten skrattretande ( herre gud hur många köper den billigaste tandkrämen) Det räcker med att ta alla fina modeller och titta ut genom fönstret för att inse att inga **** modeller i världen kan fullständigt beskriva verkligheten. Tror du det föreslår jag att du läser boken i veckan. Jag trodde förr att man kunde spå framtiden.

Nuvarande regering trodde ju knappas att Sveriges tillväxt skulle minska som den nu gör, och alla brukar klaga på vad Riskbanken gör, oavsettt vad de gör! Vilket inte är så konstigt, att tro sig veta om framtiden, är att ha ganska mycket hybris ( jag har ganska mycket hybris ibland)
Det är en mycket stor skillnad att göra en gissning baserad på skeptisk empirism, än att faktiskt tro att framtiden är som 1 och 0 or, kalkylerbar som en dator.

En kostym ( oftast välldigt självsäkra vilket är livsfarligt) säger någonting om framtiden. Sedan ett par år sedan, har kostymen en annan teori som går emot den som misslyckades.

Framtidsantaganden är alltid baserade på det som har hänt, och det vore konstigt om man får med alla faktorer som kan ske i framtiden, herre gud, vi är ju människor?

Författaren till boken menar att vi ofta underskattar eller överskattar saker som kan hända. Detta baserar han på en rad psykolgiska tester. Som är trovärdiga.

SAP´s förlust var ganska självklar efter valanalysen, tyvärr så kunde man inte läsa den innan valet. För då hade ganska mycket mera krut lagts på arbetsmarknadspol. och annat smått och gott.

Till exempelvis så hade man inte negligerat den allmänna bilden av att sossar acceptarar att stora människogrupper är sjuka och arbetslösa utan att nått görs. Inte konstigt att man förlorade i efterhand!

(Nu är det också någon diskussion kring om framtiden i ett "öppet" rådslag *ler* ja , ett tips kan vara att rensa skrivbordet på 68an och keep it simple. Människor vill vara fria och ha jämlikhet.

Om någonting frågar mig om framtiden, så är det alltså mera intelektuellt hederligt att säga " Jagt vet inte" än att börja göra gissningar efter sociologiska, statsvetenskapliga, nationalekonomiska modeller.

Den som motsätter sig akademikers övertro på att kalkylera framtiden, anses vara korkad.
Men tro mig, Joe i New York är en bättre aktiehandlare än Dr. John. För han går på känsla, inte på en massa konstiga portfolio teorier.

Gör det enklast möjligt men inte enklare, som Einstein proklamerade!

Black Swan är ganska skönt och samtidigt hemskt. I det priva kommer saker hända som vi alldrig trodde, bra och dåligt. Brukar tänka på det ganska ofta,när orsak och verkan dundrar in i huvudet och jag blir mentalt en rökande Jean Paul Sartre sittandes på sitt favvo cafe och kluddar på sitt papper. Gubben var Marxist och sa att alla är radikalt fria, i varje unik situation. I love it, totalt helt crazy!

Samtidigt kan tredje världkriget visst uppkomma, även om statsvetenskapen skrattar åt sådana antaganden. För någonting kanske fattades i deras modell. Som man hittar i efterhand.

Speciellt "smarta" människor vill tro att de kan se in i framtiden. Så det är välldigt farligt när smarta människor missar en grundläggande regel; skall man exakt räkna ut var som händer i framtiden, så måste man faktiskt kalkylera med varje atom i hela universum, du måste ta meda alla orsak och verkningar som existerar överallt. Det blir ganska jobbigt.

Nu andas vänstern ut, de statistiska modellerna är på våran sida. Men skratta inte åt mig när jag gissar att Alliansen vinner nästa val.

Och viktigast, tro inte att du kan hitta förklaringarna till ett komplext händelse innan det har hänt. Tyvärr du kan bara förklara efter varför det hände som det hände.

Och detta är väl charmen med livet, att inte veta vad som kan hända?

4 comments:

Anonymous said...

Intressant text. Tror att du har helt rätt i det mesta som du skriver och det är befriande när människor inte köper alla teorier rakt av. Det är befriande med människor som inte tror att nationalekonomin bygger på universella sanningar och därför kan förutspå framtiden, även om förutsägelserna ibland stämmer. Vill tillägga att nationalekonomiska teorier många gånger är ren och skär kaptialismpropaganda.

Synd dock med den dryga/ironiska undertonen i hela inlägget. Den tar tyvärr ganska mycket fokus från poängerna i texten. Ett vettigt inlägg kan självklart innehålla ironiska eller dryga eller lustiga kommentarer, men personligen så tycker jag att det förstör när det tar över hela texten.

Herre gud, vi är väl bildade

Anonymous said...

Jo. jag var nog dryg. Kände mig nog ganska dryg när jag skrev texten. Det är nog lite synd. Texten innan är också ganska dryg
:(

Man kanske inte skall skriva grejer när man är på sådant humör? Tvärr har jag en tendens att bli lite översittare. Någonting jag borde arbeta bort.. om det är möjligt...

Johan Nyström

Anonymous said...

Ett bra och mycket tänkvärt inlägg! Håller också med om att vetenskap som nationalekonomi och statsvetenskap kan ha otroligt ideologiska och vinklade antaganden. Och bygga ett samhälle på att människor är rationella - (som nationalekonomerna och delvis statsvetare kan förespråka) leder bara till ett kallt och egoistiskt samhälle. Just det samhälle som högeralliansen nu håller på att genomföra.

Slutligen: Det är klart att man ska visa känslor i politiken - att ex. kunna ha dryga, översittartoner. Vad är fel i det? Det visar ju bara att man bryr sig. Är så trätt på denna "politiska korrekthet" som råder i dagens samhälle där alla medborgare förväntas vara "konstruktiva problemlösare, konsensusinriktade, lyhörd osv..." Så fina ord! Men ack så farliga i längden!

Varför engagera sig politiskt om man inte är arg? Låt oss bli mer arga och visa mer känslor i den politiska debatten!

Anonymous said...

Bra inlägg! Mycket intressant.
//Alex