Thursday, November 13, 2008

Snömos i hjärnkontoret

Igentligen borde jag bara lägga av. Varför ens kommentera det faktum att rapporten "Välfärden kan finansieras utan skattehöjningar," som kommer från Arbetarrörelsens tankesmedja är så ordentligt o-radikal och jätte pragmatisk och realistisk? Grått och snustorr ska det va!

Jag menar, vad kunde jag vänta mig? Skattehöjningar som ger ett bättre samhälle?

DN skrev idag på ledarsidan att välfärdsbegreppet är luddigt. Det är kvaliciferat skitsnack eftetersom attt ledarskribenterna mycket väl vet att välfärd=VSO ( vård, skola, omsorg)

Välfärd skall kosta!

Stefan Koch pratade på S-studenters seminarium för inte så länge sedan om att välfärd är rationellt. Marknaden har ingen hjärna, det har staten. Staten kan se in i framtiden, och skapa stimulans där det behövs. Det gör marknaden ofta ganska okontrollerat.

Exempelvis kommer många gymnasieskolor att få problem i framtiden, det finns inte elever. Skatte går till att marknadsföra gymnasier med någon konstig inriktning, som eleverna kunnat läsa på universitet eller högskola, eller KY.

Bostäder är ett annat område, det är ekonomiskt att ha billiga bostäder där folk kan bo i storstäder som Stockholm, Malmö, Göteborg eller åtminstonde ha tillräckligt med bostäder. Där ligger marknaden i lä, eftersom att marknaden endast är intresserad av ekonomisk vinning och ser inte bostaden kopplat till arbete och ett områdes dynamik.

Koch tyckte att vi skall strunta i snällhets argumentet, stark välfärd är konkurrans! Eftersom att välfärd skapar ett samhälle där fler människor är med på tåget än utanför, där starka människor vågar ta steg, människor som studerar och utvecklas.

Filosofiskt flummeri

Det går ett spöke genom europa, mittenpolitikens spöke =)

Jag gillar historia, nutiden är på många sett överjävlig, men dåtiden var betydligt värre.
SAP´s radikalitet är som gott som död. Även om tankesmedjan har gjort en självständig analys av välfärden, så ligger det i tiden att påstå att skattehöjningar inte behövs.
Det finns en tro att samhällets utveckling sker bäst i mittenfåran. För så är det ju, numera *skål*. Om man inte tillför välfärden pengar så kommer man få lika mycket välfärd som innan.
Ja, jag är medveten om produktivitet. Och JA jag vet att ökade arbetstimmar är viktigt för Sverige.

Men kom inte och säg att det inte skall få bli bättre i skolan, vården , och omsorgen. Ni utredare som sitter på sköna stolar och läser rapporter kommer inte få mig att tro att lika mycket pengar kan innebära bättre välfärd.

Jag tror välfärd kostar. Snacket om produktivitet är nonsens. Det handlar om resurser.

Om vi lägger all partitaktik åt sidan. Kom igen, hur kunde det bli så att vi är fastnaglade i mitten? Förklara för jag förstår inte?

Är det inte tokigt att vi skall hela tiden öka den privata konsumtionen och inte den offentliga?
Är det inte så att vi skulle behöva öka den offentliga, och lugna ner den privata?

Dags att gå hemåt, fixa fisk, ta en öl och lyssna på rock.

Sittandes i min fåtölj kommer jag om någon timma undra;
- Hur skall det gå för Sverige när SAP permanent blivit mittenparti?

1 comment:

Anton Andersson said...

SAP har nog alltid varit ett mittenparti men samtidigt varit radikalet. Tror dock att det stora problemet är att vänster i stort är så försvagad. Eller jag skulle snarare säga att politiken är försvagad.

Vi måste återigen ta ledningen i samhället och omskapa människorna till bättre mer socialistiska medborgare.