Monday, March 2, 2009

Äntligen klokt om fildelningsfrågan!

Nu kommer så äntligen någon i den offentliga debatten som tar det självklara perspektiv som måste vara vänsterns i fildenlininsfrågan. Det är Tommas Lappalainen som i DN kultur gör en kort men kärnfullt inläg i debatten.

Han klarlägger att kulturen har blivit en allmänning vilket betyder att alla kan ta del av den utan kostnad. Som alla allänningar kan denna drabbas av "allmänningens tragedi" vilket innebär att alla utnyttjar den tills den slits sönder och inte längre går att använda. Så blir det i kulturen om ingen vill betala. Det finns några sätt att lösa detta. Man kan försöka få alla att betala, vilket verkar allt mer orealistiskt och ekonomiskt korkat. Ett annat alternativ är att man kan satsa på att en liten del betalar och att resten gratisåker. Detta är i princip dagens system men om det skall fungera i längden bör man hitta någon slags princip för vems som skall betala. Om en sådan princip går att fram är den ändå inte lika effektiv och demokratisk som det system som undertecknad och Lappalinen förspråkar.
Han konstaterar
"Marknaden misslyckas alltså på grund av att kulturen blivit kollektivt tillgänglig – varför inte då lösa problemet genom att också kollektivisera finansieringen av produktionen? Man organiserar kort sagt finansieringen via skattemedel. Pengarna distribueras sedan med ett system som tar hänsyn till hur mycket de olika kreatörernas verk laddas ner, ungefär som stimpengar. Den ”vanliga” kulturpolitiken som styrs mot mål som kvalitet och mångfald behöver inte beröras."

Precis så bör det gå till. Detta kommer såsmåningom bli en klassisk kamp mellan höger och vänster.Idag har varken högern eller vänstern fattat det revolutionerande i frågan.

För att travestera ett gamalt uttryck. Revolutionen sändas inte på TV. Den kommer via fildelning!

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

8 comments:

Catti Ullström said...

Bra! Tänker att dett det här på sätt och vis påminner en hel del om "biblioteksfrågan" när det begav sig.

//C

SciBoy said...

Det finns faktiskt en lösning som inte behöver kosta skattebetalarna en massa pengar.

Sveriges Radio har ett av världens absolut största samlingar musik (hade för några år sedan iaf). Idag gissar jag att mycket av den här musiken lever på hårddiskar på radion, jag betvivlar stort att man sitter och byter CD-skivor manuellt.

Nationalisera hela arkivet. För att få använda det måste man registrera ett konto och när man lyssnar på en låt (strömmande över nätet, ingen nedladdning, som Spotify alltså) så dras det en liten summa (en krona kanske?) från ens skattekonto (vi har alla skattekonton redan).

Detta skulle även fungera för företag, men de skulle få betala samma summa som de betalar för stimpengar (radiokanaler alltså).

Sen skulle man som medborgare dessutom få fri tillgång att ladda upp sin egen musik till databasen, vilket samtidigt skulle ge små bolag möjligheterna att tjäna pengar och utvecklas.

Av de skattepengar som kommer in kan man nu enkelt fördela dem rättvist (till skillnad från dagens stimpengar som fördelas mha skivförsälning, vilket såklart är föråldrat) eftersom man har stenkoll på vem som nedladdats och hur ofta. En liten del av summan går till att finansiera databasens administration (filtrera ut folk som laddar upp andra människors material osv) samt för hårdvara.

Bra va? Något som staten faktiskt kan göra som inte kommer att kosta skjortan och som inte tvingar folk som inte lyssnar på musik alls att betala.

Samma system går såklart att fixa för film, även om kraven på bandbredd då ökar nämnvärt. Kanske är det i samband med det dags att göra slag i saken och fixa nationellt bredband till alla medborgare. Det skulle nog inte kosta mer än man redan har lagt på hallandsås-tunnel-fiaskot och skulle garanterat ge avkastning på insatsen...

Anton Andersson said...

Catti:
Ja verkligen men betydligt mer revolutionerande i sin natur. Även om bibloteken också var en kulturevolution på sitt sätt.

SCIboy:

Kul med nya idéer. Din idé är lokckande men är inte lika ekonomiskt rationell och löser inte grundproblemetiken. Att männiksor kommer att fuska då de blir individuellt betalningsansvariga. Detta går naturligtvis att kontrollera men då är vi lite tillbaks i dagens situation.

Den grundläggande ekonomiska logiken är frågan. Varför skall vi betala individuellt för någon som går att reproducera gratis in i det oändliga. Det framstår inte som rimligt.

SciBoy said...

Anton:
Fuskare finns överallt och kommer alltid att finnas. Det som kommer att konvertera många piratkopierare (förhoppningsvis) är tillgängligheten, att all musik finns tillgänglig för alla direkt, utan krångel. Det kan inte ens piratebay/mininova erbjuda. För att kunna lyssna på musik från dessa sajter måste du både skaffa en torrent-klient och sedan ladda ner musiken till din dator (vilket såklart tar tid, speciellt om det är udda musik).

Spotify, så som den fungerar idag, är ögonblicklig. När du hittat din musik kan du lyssna på den direkt. Du måste tyvärr ladda hem en klient, men den är liten och väldigt lättanvänd (återigen till skillnad från de flesta torrentklienter och torrent-sök-sidor).

Vill man eliminera mikro-betalningarna kan man tillföra ansvaret för databasen på Sveriges Radio som då skall använda licenspengar till detta. Då kan databasen även användas för TV-program och radioprogram som producerats med dessa pengar. Privata bolag som vill använda registren betalar som vanligt.

Kruxet är att utan en nationell databas så får vi svårt/omöjligt att garantera att artisterna får betalt. Pga skivindustrins makt kommer alla andra typer av system att innebära att det blir de som bestämmer vem som skall få hur mycket pengar och då blir de små bolagen/individuella artisterna lurade på konfekten.

Så som stimsystemet ser ut idag får Britney Spears pengar om någon av mina låtar spelas på radion och det tycker inte jag är rättvist...

Catti Ullström said...

Jaja, jojo. Fast biblioteken var verkligen väldigt mkt av en revolution när de kom. Folkbildningsrevolution.

Linus Blom said...

Jag skrev en liknande artikel om finansieringen för ett tag sedan. Se http://linus.blom.org/legaliseraFildelning.pdf

Anton Andersson said...

Tack Linus. En fantastisk nationalekonomisk sammanställning!

SCIBoy:
Läs Linus artikel. Den argumenterar för varför en modell med statlig finasiering av skivbolagen är en bättre modell.

dockhus said...

Hur är det tänkt att denna modell ska organiseras? Är det de som laddas ner mycket som ska få mest pengar? För mest nedladdat är med största sannolikhet porr. Om vi lyckas gå runt detta, är det mycket som laddas ner utan att användas - folk tankar hem för att provlyssna ungefär som en kan gå in i en skivaffär och provlyssna.

Hursom så utgår ert resonemang från att kulturen faktiskt förlorar pengar på nedladdningen - detta medan alla oberoende undersökningar visar på motsatsen. Det är möjligtvis färre som kan leva på sin musik, men det är istället desto fler som får pengar för den. Folk köper inte hur mycket musik som helst, och genom nedladdningen upptäcker folk ny musik och de spenderade slantarna fördelas mellan fler människor. Leverne kanske inte finansieras, men desto mer musikproduktion gör det. Faktum är att kulturen som helhet (åtminstone då det kommer till musikfältet) har ökat i storlek tack vare den numera illegala fildelningen. Åtminstone om vi ska tro på objektiv forskning framför skivbolagens indicier...