Tuesday, March 3, 2009

Risk för demonstrerande människor

Demonstrationsfriheten är en av grundbultarna i ett demokratiskt samhälle. Demokratiskt som i styrt av folket. Runt om i världen fängslas människor för att de utnyttjar denna mänskliga rättighet. I Sverige är den grundlagsskyddad. Den ses som något självklart och som något positivt. Människors rätt att uttrycka sig genom bland annat demonstrationer är en förutsättning för den demokrati vi alla säger oss värna.

Därför reagerar jag när jag läser den "opartiska" nyhetsrapporteringen i Sydsvenskan idag. Journalisten Sandstedt skriver att det befaras att uppemot 10.000 svenskar kommer att demonstrera mot tennismatchen mellan Israel och Sverige i helgen. Befaras.

Det går att ha åsikter om kampanjen "Stoppa matchen". Jag är stolt över att den genomförs, men kräver inte för den skull att alla ska hålla med mig. Men när en journalist, inte på ledarsidan utan på nyhetssidan, istället för att skriva att 10.000 förväntas demonstrera skriver att de befaras demonstrera vittnar det om en syn på demonstrationsfrihet som jag tyvärr tror blir allt vanligare och som är farlig.

Överreagerar jag? Jag hoppas det.

11 comments:

Johan Nyström said...

Det är såklart rena diktaturfasonerna att klaga på att folk kommer demostrera. Faktiskt helt galet, och med tanke på att jag är överkoffeinerad måste jag hålla mig för att inte skriva
%&¤%#¤

Gryningsräd said...

Med tanke på hur de senaste anti-isrealitiska demonstrationerna i Malmö har slutat tycker jag att "befaras" är ett ganska passande uttryck...

Dessutom - om du läser hela meningen INNAN så står det "Skånepolisen står inför en svår uppgift under helgens Davis Cup-möte mellan Sverige och Israel". Det är alltså Skånepolisen som "befarar" - inte någon reporter...

Catti Ullström said...

Ja, men sist jag kollade skulle polisen skydda våra fri- och rättigheter. Inte befara att vi använder oss utav dem.

Gryningsräd said...

Det finns inga fri- och rättigheter att kasta raketer eller gatsten. Det har hänt tidigare under anti-israelitiska demonstrationer och polisen är oroliga för att samma sak skall inträffa igen.

Polisen måste också skydda pro-israelitiska demonstrationers samt andra sammankomsters (tennis exempelvis) fri- och rättigheter. Vilket inte respekteras av vissa av grupper...

Robert Johansson said...

"Det går att ha åsikter om kampanjen "Stoppa matchen". Jag är stolt över att den genomförs, men kräver inte för den skull att alla ska hålla med mig. Men när en journalist, inte på ledarsidan utan på nyhetssidan, istället för att skriva att 10.000 förväntas demonstrera skriver att de befaras demonstrera vittnar det om en syn på demonstrationsfrihet som jag tyvärr tror blir allt vanligare och som är farlig."

Jag är också emot matchen, främst därför att liknande tillställningar legitimerar Israel som ett riktigt land.
Men.
Jag såg inte att du skrev lika varmt om demonstrationsrättigheterna när tidningarna skrev om Folkets marsch, 30:e November eller minnesmarschen i Salem. Är tyckandet selektivt eller är rättigheterna inte lika viktiga när det är meningsmotståndare som demonstrerar?

Catti Ullström said...

Gryningträd:

Fast nu skriver de inte att de befarar våld, utan att de befarar demonstranter.

Robert:

Nej, du har rätt i det. Alla har rätt att demonstrera. Men det är klart att ur en demokratisk synvinkel så blir alltid förhållningssättet mer komplex när budskapet i demonstrationen, tidningen eller vad det kan vara i sig är odemokratiskt. Så länge man håller sig inom ramen för lagen (dvs ingen hets mot folkgrupp etc) måste man ju någonstans se det som Voltaire såg det.

Givetvis under förutsättningen att också motdemonstrationer tillåts.

//C

Gryningsräd said...

Catti:
Åter igen så extrapolerar polisen de 400 demonstranter som kastade sten på Stora Torg (eller är det Stortorget?) till 10000 demonstranter med en hög med gatsten precis intill.

"Uppemot 10 000 demonstranter befaras delta i de aktioner som ska försöka stoppa matchen."
Befara - aktioner - försöka stoppa. För mig är det solklart att dom befarar bråk och stök.

Catti Ullström said...

Tyck vad du vill. Men vi har nog inte samma syn på demokrati du och jag. Uppenbarligen.

Gryningsräd said...

Och vilken skillnad på demokrati har vi då? Jag skulle gärna vilja veta vart jag står i detta. Är jag odemokratisk eller vad är det du är ute efter?

Robert Johansson said...

Hejsan Cattis.

"Givetvis under förutsättningen att också motdemonstrationer tillåts."

Ansökningar om motdemonstrationer bör det inte vara några problem med. Men däremot de där icke tillståndsgivna "promenera mot rasism" motdemonstrationerna får skylla sig själva.

"Men det är klart att ur en demokratisk synvinkel så blir alltid förhållningssättet mer komplex när budskapet i demonstrationen, tidningen eller vad det kan vara i sig är odemokratiskt."

Just de exemplen som jag tog upp är ju inte direkt odemokratiska. Hyllandet av vårt land, hedersmarschen för en gammal konung eller minnet av en fallen kamrat. Visst de flesta som finns i demonstrationerna tycker demokratin är rutten, och det kan man till viss del förstå när man läser uttalande som jag citerade nyss. Situationen blir inte mer komplex, antingen har vi demokrati eller inte. Det är väldigt mycket skrivande på s-bloggar angående att demokrati är det samma som alla människors lika värde, däri bör väl även politiskt oliktänkande räknas.

Catti Ullström said...

Gryningsträd: Läs våra kommentarer ovan kanske. :-)


Robert: Rasism är odemokratisk. Nationalism som tangerar rasism är också rätt odemokratisk. Därmed inte sagt att det ska förbjudas.