Saturday, January 16, 2010

Miljö, mattematisk statistik och "smarta" människor utan riktig makt!

Så sitter jag hos min kära kompis som läser ren matematik på Universitet. Vi båda har haft tenta tidigare på dagen, han på någonting som jag inte förstår, jag på post-koloniala studier. Maten smakar gott, i vanlig ordning har han lyckats (MVG) med maten och bubblet som han köpt smakar perfekt till maten. Vi kommer såklart in på politik efter ett tag och min smarta men något naiva mattematik kompis utbrister " Varför styr inte vetenskapsmännen ?" Jag replikerar med att fråga om det i sig skulle göra saker bättre, men kör sedan ett resonemang som handlar om att problemet handlar väl att politiker inte tar hänsyn till forskning. Där har vi det riktiga problemet.

Även om forskning visar att ojämlika samhällen är sämre än jämlika, att miljön krisar, att man tjänar ekonomiskt och humanistiskt på att minska hemlösheten
( hemlösa är riktigt dyra rent ekonomiskt, speciellt när de knarkar. Problemet är att man inte har resurser för att göra ordentliga hjälpinsatser, det blir halvdant istället).

Ett dygn senare sitter jag vid datorn och slösurfar. Eftersom att jag är den nyhetsknarkare jag är, läser jag via SR att dödsiffran i Haiti väntas stiga till 200 000 döda. Sedan fastnar ögonen vid en rubrik lite längre ner på SR sida. Det handlar om att EU inte kommer minska utsläppen med 30% som man tidigare utlovat, utan satsar istället på blyga 20%. Anledningen är att andra länder och kontinenter inte varit lika motiverade som EU. Inte helt förvånad läser jag nyheten.

Min vän som läser mattematik och som tycker att vetenskapen skall få mer makt skulle antagligen påpeka att det är konstigt att världens politiker går emot all forskning, som visar att mänskligheten faktiskt måste göra någonting åt miljöproblemen. Övertygande, mängder av forskning pekar på det ohållbara i att inte göra någonting.

Det är både en ekologisk och ekonomisk kris.

Det är helt enkelt stolligt att inte ta miljöproblemen på allvar. Det är ologiskt och icke rationellt. Det är kortsiktigt, icke vetenskapligt, tänkande med kraftiga skyddslappar, samt inte minst icke demokratiskt ( världens medborgare vill i opinionsundersökningar göra någonting åt miljökrisen).

Det finns en tanke om att människan är en rationell och intelligent varelse. Ja, och nej blir väl svaret. Intelligens behöver inte vara detsamma som visdom, och att förstöra planeten pekar inte på någon större visdom.

Jag brukar ibland säga att om kackerlackan som faktiskt har levt längre än människan överlever den dagen människan tar död på sig själv, så är faktiskt kackerlackan rent evolutionsmässigt intelligentare.

En stor hjärna behöver alltså inte vara bäst ur evolutionens synvinkel...

...Och intelligens är inte samma sak som visdom.

---------
"Optimisten och pessimisten har lika ofta rätt, men optimisten har fan så mycket roligare så vägen."

( Ja, så kan man ju se det..)

No comments: