Sunday, February 7, 2010

Nej, skattesänkningar löser inte alla problem!

Nu när jag jag har på söndagsmorgonen druckit mer än tre koppar mycket starkt tee, så tänkte jag skriva om skattesänkningar, och varför det inte är en bra ide! I grunden handlar det om:
1. Skattesänkningar drar isär samhället!
2. Skattesänkningar minskar välfärden även om folk vill ha välfärd!
3. Skattesänkningar skapar i sig inte arbeten, i så fall skulle arbetslösheten inte vara så stor!

Fredrik Rein(svält)feldt, talade i helgen i Upplands Väsby. Där kom det fram att Moderaterna skall ändra sin kommunikation för att attrahera kvinnor, för det är så i den nuvarande opinionen att kvinnorna röstar rött och männen röstar blått. Kvinnorna förstår enligt Rein(svält)feldt inte att skattesänkningar gör livet till ett evigt partajande
( det kan ju också vara så att de fattar att de istället för statlig service får betala privat för samma service men men...)

Skattesänkningar är för det första en dålig ide eftersom att folk faktiskt gillar att välfärden producerar saker ( Enligt en undersökning från Umeå universitet har svenska folket en positiv syn på vad välfärden levererar) vilket blir svårt om man hela tiden måste dra ner på verksamheter. För det andra ger skattesänkningar uppenbarligen inga jobb, eftersom att Alliansens starta-nya-arbeten-politik snarare är en arbetslöshetspolitik, fråga ungdomarna de vet!

Skattesänkningar handlar dock faktiskt i grunden inte om siffror, det handlar om ideologi ( som alltid). Tanken från borgarnas sida är att det privata är mer effektivt än det offentliga, och att varje individ därför skall köpa sin egen välfärd. Sedan ger man blanka tusan i om detta påstående är direkt fel, eller svårt att belägga vetenskapligt. Man gillar helt enkelt privata utförare!
Kosta vad det kosta vill...

Det intressanta i sammanhanget är att det för det första är svårt att bevisa att det privata är så mycket bättre än det offentliga, och för det andra så är folk faktiskt nöjda med vad välfärden producerar. I alla fall om man går efter Umeå universitets stora undersökning för något år sedan. Vilket jag visserligen inte har källkritiskt kollat, men jag antar att sociologerna har ställt frågorna på ett vettigt sett. Hur frågorna ställs påverkar nämligen svaret.

Alliansen van på jobbfrågan, inte på skattesänkarfrågan! Nu försöker Rein(svält)felt att skapa ett klimat där skattesänkningar ses som någonting som skapar arbete, även om det bevisligen inte gör detta.

Alliansen hade ett ganska stort överskott i budgeten som Socialdemokraterna innan skapat, det man gjorde när man vann var att sänka skatten drastiskt. En tid efter att man sänkt skatten blev det en finanskris vilket resulterade i att staten istället för att kunna stimulera ekonomin som Keynes talar om, var handfallen! Man hade inga pengar att stimulera ekonomin med och se till att offentligt anställa kunde ha kvar arbetet. Sent omsider skapade man stimulanser efter att bland annat KI tjatat sig fördärvade om att stimulanser var viktiga!

Problemet är alltså att det Alliansen gjort är att medvetet sänkt statens ambitioner, från att till exempel utjämna mellan de som inte har och det som har. Till att abdikera till företagens goda vilja, som vi vet heter pengar. "Money is king" i den kapitalistiska världen. SÅ är det det och kommer så förbli under en långt tid framöver. Om inte socialismen får en ny kick, vilket verkar blott vara en söt dröm.

Det intressanta är dessutom att boken The Spirit level, som visar att ojämlika samhällen är sämre för gruppen ( nähä...är det sämre när en liten elit har jättemycket pengar för gruppen?)) har nu översatts på svenska. Att låna den på bibblan var dock svårt, det var 24 i kön.

För kapitalism skapar ojämlikhet som jag tjatat om i bland annat inlägget innan. Det Spirit level antagligen tar upp är det faktum att människor jämför sig med varandra. För så är det, om grannen har en gammal bil och du har en gammal bil så är allt frid och fröjd. Sedan går grannen och köper sig en cool Volvo och du står där med din gamla Volvo 740. Det som händer är att du då jämför dig med grannen, och blir avundsjuk och mår sämre av att han/hon har en nyare bil, även om din bil puttrar på riktigt bra! Ojämlika samhällen skapar alltså en massa statusstress som i sin tur leder till att folk mår sämre. Svårare än så är det inte för att göra en lång historia kort. Ojämlikhet skapar stress, som leder till att människor springer snabbare även om de faktiskt i själva verket står stilla. Ett "roligt" exempel är den exklusiva butiken som säljer svarta kläder vid Stureplan. Om du klär dig i Svart från HM eller från den exklusiva butiken spelar för i princip alla ingen roll, det som gör det är känslan av lyx. Det kan i princip vara samma tyg.

Anledningen till att vissa socialgrupper till exempel har snobbigare kläder är för att märka ut sig som speciella; problemet ( för dem) är att de flesta inte kan se skillnad på en Armani och en Dressman kostym och därför kan människor köpa sig förbi statusen och på så sätt minska ojämlikheten. Värre blir det dock med bostäder... där är det inte lika lätt att köpa sig till jämlikhet eftersom att bostäder är betydligt mera tydligt vilken socialgrupp man tillhör.

Bor du tex. i en fattig förort, är du knappast ekonomiskt rik ( du kan ju vara rik på till exempel kärlek, vilket enligt mig slår en miljonvinst! Hellre kärlek än pengar!)! Du mår dåligt av att veta att det finns en massa rikisar inne i stan, och så börjar din statushets. Även om du trivs med din partner och dina barn är friska.

Du ser inte vad du har utan vad du inte har och det skapar statustress, det är en konsekvens av ett ojämlikhet samhälle.

Ni högermänniskor som trodde att de fattiga fått det bättre, var god läs detta inlägg av Storstad innan ni nästa gång öppnar munnen!

Läs också Ehrenbergs klockrena krönika här.

1 comment:

Anonymous said...

Håller med dig!